Sheila & Adam Eichstaedt Stomatologia

„EDIT: Bitewing: Obejmuje tylko wycinek jamy ustnej – najczęściej od 2 do 4 zębów (korony zębów górnych i dolnych na jednym obrazie).Panorama: Pokazuje wszystkie zęby (górne i dolne), kości szczęki, żuchwy, stawy skroniowo-żuchwowe oraz zatoki szczękowe na jednym płaskim obrazie (takie, które zostało mi właśnie wykonane przez owy "gabinet"). Nie polecam, zaprzeczacie sami sobie. Ogólnie nie polecam. Zdjęcie panoramiczne które zostało mi wykonane przez "asystentkę" tego gabinetu to śmiech na sali. Kto robi jakiekolwiek zdjęcie RTG w założonych okularach? Przez ich niekompetencję jestem zmuszona robić zdjęcie po raz drugi ponieważ cienie od okularów zasłaniają połowę obrazu a druga połowa jest nieczytelna przez złe ustawienie pacjenta do zdjęcia. Także to taki pierwszy Red flag. Druga sprawa to wątpliwa ilość zębów do leczenia, po konsultacji z innym stomatologiem+chirurgiem szczękowo twarzowym okazuje się że mam kilka zębów do zrobienia a nie prawie całość jamy ustnej (oprócz przodu-jedynek), jak zostało mi przedstawione na śmiesznym "planie leczenia" wycenionym na ponad 11 tys zł XD w sumie za wizytę konsultacyjna z planem leczenia plus "zdjęcie" (celowo w cudzysłowiu) zapłaciłam 370 zł. Również prawa pacjenta mogę poddać tutaj watpliwosci- dwa fotele w jednym gabinecie i aparat rentgenowski? Chyba coś poszło nie tak. Tak czy siak, omijajcie szerokim łukiem , nie polecam za żadne skarby.”

3 miesiące temu

„Nie polecam Przyjechałam z córką w święta na umówioną wizytę stomatologiczną, ponieważ niefortunnie nagryzła orzecha i wysuneła się jej górna jedynka, która była wcześniej leczona pod mikroskopem Byłyśmy umówione na wizytę z Panem dentystą, a przyjęła nas Pani dentystka Po wykonaniu RTG przedstawiono plan leczenia, jakim było usunięcie korony zęba oraz pozostawienie córki bez jedynki na okres minimum tygodnia.Córka zaczęła bardzo płakać z nerwów słysząc, iż jest to jedyne rozwiązanie. Po szybkiej konsultacji z mężem odstąpilismy od ekstrakcji korony traktując to jako ostateczność, gdyż nie było bólu zęba ani obrzęku Poprosiłam o leczenie zachowawcze i zaopatrzenie zęba do czasu wizyty u endonty prowadzącego. Usłyszałam, że jest to niehumanitarne, aby zabezpieczyć jakkolwiek cześć zęba odbudowanego, która była najbardziej ruchoma. Myślę,że brak zabezpieczenia opatrunkowego u nastolatki wykroczyło poza przyjęte standardy prawidłowo udzielanej pomocy medycznej. Córka nie miała wykonanej żadnej usługi stomatologicznej oprócz zdjęcia rtg. W rejestracji zapłaciliśmy za wizytę 330 zł +60 zł za zdjęcie RTG łącznie 390zl Ponadto na portalu znany lekarz w dzień świąteczny za zaopatrzenie bólowe jest kwota 300 zł, a my nie zostaliśmy zaopatrzeni w najmniejszy sposób więc za co została pobrana kwota 330 zł? Za zdjęcia rtg zapłaciliśmy osobno 60 zl Czy tak wygląda funkcjonowanie gabinetu stomatologicznego zgodnie ze standardami? Po konsultacji u stomatologa prowadzącego okazało, że ząb został uratowany i całe szczęście, że nie zgodziliśmy się na ekstrakcje jedynki u 13 letniej córki Oprócz rtg nie zostało nic wykonane, nawet najmniejszy opatrunek czy podjęcie jakiegokolwiek zaopatrzenia zęba więc za co została pobrana kwota 330 zł? Odpowiedź na stanowisko gabinetu: Państwa odpowiedź nie zmienia mojej oceny wizyty, ponieważ koncentruje się na kwestiach organizacyjnych, pomijając faktyczny zakres udzielonej pomocy oraz jej efekt z punktu widzenia pacjenta. Podczas rozmowy telefonicznej dotyczącej zmiany godziny wizyty zostałam poinformowana wyłącznie o wcześniejszym terminie. Nie przekazano mi informacji o zmianie lekarza przyjmującego, co w sytuacji nagłej dotyczącej dziecka miało istotne znaczenie przy podejmowaniu decyzji o przyjeździe. W trakcie wizyty 13-letniemu dziecku, bez bólu i bez obrzęku, przedstawiono jako jedyne rozwiązanie zdjęcie korony i pozostawienie bez górnej jedynki na minimum tydzień. Jednocześnie odmówiono jakiegokolwiek tymczasowego zabezpieczenia zęba, mimo wyraźnej prośby o leczenie zachowawcze do czasu konsultacji u lekarza prowadzącego. Z perspektywy rodzica brak jakiejkolwiek formy zabezpieczenia trudno uznać za adekwatną pomoc w ramach wizyty interwencyjnej, zwłaszcza gdy dotyczy to dziecka. Po konsultacji u stomatologa prowadzącego okazało się, że ząb mógł zostać uratowany bez ekstrakcji korony. To doświadczenie jednoznacznie wpłynęło na moją ocenę zasadności zaproponowanego wcześniej postępowania. Wizyta zakończyła się wykonaniem zdjęcia RTG, które zostało opłacone osobno (60 zł). Pozostała kwota 330 zł została pobrana za konsultację świąteczną, która nie wiązała się z wykonaniem żadnego zaopatrzenia stomatologicznego ani doraźnej pomocy. W mojej ocenie zakres faktycznie wykonanych czynności nie uzasadniał pobranej opłaty. Moja wypowiedź stanowi rzetelną relację z przebiegu wizyty oraz subiektywną ocenę jakości usługi, opartą również na dalszym leczeniu poza Państwa gabinetem. Z tych powodów podtrzymuję swoją negatywną opinię i uważam, że inni pacjenci — w szczególności rodzice dzieci — powinni mieć pełną świadomość, jak taka wizyta w praktyce wygląda.”

8 miesięcy temu

„Po wystawieniu 1-gwiazdkowej opinii na portalu ZnanyLekarz lekarz zaczął do mnie dzwonić. Po poproszeniu o wyjaśnienie celu kontaktu za pośrednictwem SMS otrzymałam odpowiedź, że w przypadku preferencji kontaktu pisemnego sprawa zostanie przekazana kancelarii prawnej. Odebrałam tę sytuację jako próbę wywarcia presji. Zdecydowałam się na wizytę również ze względu na profil lekarza na portalu, który wskazuje średnią ocen 5.0. W przypadku mojej wizyty doświadczenia były inne, zarówno w trakcie, jak i po wystawieniu opinii. W związku z problemem z zębem zaproponowano ekstyrpację miazgi jako przygotowanie do leczenia kanałowego, przedstawiając je jako konieczne w ówczesnym momencie. Nie chciałam podejmować takiej decyzji w tym czasie, dlatego w późniejszym czasie skonsultowałam się z innym lekarzem, który zaproponował obserwację i w przypadku utrzymania objawów leczenie zachowawcze biodentyną. Objawy obecnie uległy wyciszeniu, a ząb pozostaje żywy. Możliwe, że w przyszłości leczenie kanałowe będzie konieczne, jednak na ten moment nie zostało ono przeprowadzone. Pomijam kwestię organizacji gabinetu, co było moim głównym zarzutem na portalu, jako że tamta opinia pisana była na świeżo. Być może niektórym to nie przeszkadza, ale jak dla mnie dwa fotele i dwie wizyty w jednym czasie w tym samym pomieszczeniu (nawet jeśli częściowo oddzielone ścianką) to zbyt niekomfortowe warunki. Można jeszcze wspomnieć o RTG - nigdzie nie zarzucam że wykonywanie zdjęć rentgenowskich kiedy w tym samym pomieszczeniu znajduje się drugi pacjent oddzielony osłoną w formie ruchomej ścianki jest niezgodne z prawem - ja tylko stwierdzam że z perspektywy pacjenta może to wyglądać nieprofesjonalnie i budzić obawy. Zupełnie nawet wcześniej nie pomyślałam też o potencjalnej możliwości naruszenia tajemnicy lekarskiej, i omawiania wyników badań w pobliżu osób postronnych - im bardziej swoimi działaniami Pan Doktor przypomina mi o sobie, tym więcej wątpliwości przychodzi mi do głowy.”

5 miesięcy temu